윤리와 사상 지엽공유 합시다!!

플라톤 - 정의의 덕을 지닌 사람은 결코 불행해질 수 없다 (O)

작년 수능선지!!!!2번문제로 1번선지로 기억

오오오 기억력대박

작년엔 뭣도 모르고 가서 이게뭐지이게뭐지 하다가 제거법으로 풀었던기억이 새록새록 나네요. 2번부터어려웠음ㅠㅠ

저는 작년에 그냥 뭣도 모르고 틀렸어요ㅠㅜㅜ 모의고사 잘보다가 수능때 폭망

민주사회주의는 이상사회의 필연적 이행을 주장하는가?
스피노자와 아우구스티누스는 신과의 합일을 주장하는가?
스피노자는 라이프니츠와달리 인간의 자유의지를 부정하였는가?


ㄴㅇㅇ

라이프니츠가 인간의 자유의지를 말했나요?
그냥 모나드만 알면 부족할까요??

9월로 보아 혹시라도 어렵게나올수도있으니까 개념다시보는게좋겠어요

헐 민주사회주의도 이상사회의 필연적 이행을 주장하나요..?

인간의 자유의지는 스피나 스토아같은 특이한 경우아니면 대부분의 학자가 인정하는 걸로 알고있습니다만

에피 자유의지 부정햇어여????

스토아인데 잘못썼슴다

아항ㅎㅎ 네네

정약용의 사단은 선천적이므로 본성이다


X. 정약용의 사단은 선천적이지만 본성은 아님

정약용의 천명지성에는 생리적 욕구도 포함한다.

X 도덕적인 것만 의미

천명지성어디에나오는개념인가요 이지영파이널에서첨봤는데

이지영쌤이 수업때 수특에 나온다 하셧어요 ㅎㅎ 기본문제 오른쪽페이지에서 두번째문제엿는데 ㅠ지금자려고누웟어서 쪽수가 기억이 ㅠㅠ

천명지성이라는 용어는 이번 10월종로사설 때 11111등급님이 말하신 수특 오른쪽페이지 두번째문제 1번 선지 해설을 한자로 표현하더라구용

ㅇㄹㅇ

ㅇㄹㅇ

엉엉 알림용에 덧글을 달아주시다니 친절하셔라

도가 장자 낯선 제시문
성인은 군대를 움직여 적국을 망하게 하지만, 사람들의 마음을 잃는 일이 없다. 이로움과 혜택을 만대에 두루 베풀지만, 사람을 특별히 편애하지 않았다. 그러므로 사물에 통달하려는 사람은 성인이 아니며, 편애하는 사람은 인자가 아니다.

이게 장자에요???? 어떻게 봐도 묵자같은데...ㅠㅠ

ㅜㅜㅜ 수능완성 답지17페이지에 있어용 저도 이거 읽고 혼란스러웠는데
'그러므로 사물에 통달하려는 사람은 성인이 아니며'
이 부분이 있어서 장자인 듯 해요!

그러네요.. 있네요 ㅠㅠ

작년수능오답률3위 3번문제 보고오세요!!!

묵자는 오히려 전쟁을 막는 수단으로써 각 나라의 군력(?)을 비슷하게 맞추는것을 주장하지 않나요?

묵자는 멋진남자라서 선전포고를 당한 국가(공격받는 국가)에 지원병력을 보내주는 것으로 알고있어요. 그리고 전쟁일으킨 나라 무한협박.
약한 나라였던가...

특별히 편애하지 않았다 -> 특별히 하지않음 =무위
사물에 통달하려는 사람은 성인이 아니며 -> 지혜를 가질 것 부정, 성인

도가에 맞춰서 생각해봤어요 !

작년 수능 3번인가 4번인가 맞나요? 묵자인줄알고 틀린문제같은데

묵자인듯한 도가는 맞는데 제시문은 달라요. 작년수능 그 제시문이 이번 생윤 9월 마지막 문제 지문이랑 똑같았음...

이거 묵자 확실히 아닌게 묵자가 군대를 움직여 적국을 망하게 하는 사람을 성인으로 볼리가 없어요. 묵자는 평화주의자이자 반전주의자였고 왕이 전쟁을 하려고 해도 막으려 하는 그런 닝겐이었어요! 전쟁 폭력을 극혐하는 닝겐이었다는

아니 이제시문 대체 무슨말이에요??어떻게해석해야되는거지..

휙보면 묵자 같은데 사물에 통달하려는 사람은 성인이 아니다=무지 추구
에서 도가로 판단해야 겠네요..

님들 아우구스티누스와 아퀴나스는 인간의 자유의지를 부정하나요? 그렇다면 왜죠?ㅜㅜ

둘다인정합니댜

자유의지는 중세 기독교 학자 공통으로 인정해요
신이 부여한 자유의지를 오용하여 아담과 하와가 선악과를 따먹고 원죄를 저지르게 됬다는 배경지식 알아두세요

그리스도교는 모두 자유의지 인정

참고로 좀 불완전한? 자유의지입니다! 신이아니라 인간이니까요

자유의지를 긍정하는 이유는 그 자유의지를 신께서 주셨기 때문에 긍정합니다.

다음 중 옳은 것은?(답1개)
1.불교 선종은 언어를 부정하였다 .
2.스피노자는 능동적 삶을 행복한 삶이라 보았다.
3.칸트는 의무를 위해 행복에 대한 모든 요구를 포기할 것을 주장했다.
4.칸트는 모든 행위 준칙은 보편타당성을 지니는 도덕법칙이 될 수 있다고 했다.
5.라이프니츠는 자유의지를 부정하였다.

왠지 1번이 될거같은 기분이 드는군요

3번?

전4?ㅋㅋ

다시보니 4번인거같기도한데 뭘까요

4번???

1번같은데..
4번은 수완165쪽 10번에 나와있네요

감사합니다

4?

12345254321번입니당
1번선지 천재교육 윤리와사상 교과서 90페이지 원문
'선종은 언어를 부정한 것이 아니라 언어에 대한 지나친 집착을 부정한 것이었다.'
2번선지 수능특강 109페이지 개념플러스
'스피노자의 입장에서 볼 때 행복한 삶이란 노예의 삶이 아니라 자유인의 삶이며, 수동적인 삶이 아니라 능동적인 삶이다.' 이 때 능동이란 '나 자신이 내 행동의 온전한 원인일 때'입니다. 능동적으로 필연적 인과 질서를 인식함=신과의 합일=최고의 행복이라고 수특에서 설명해주고 있어요. 능동=자유의지가 아니에용 옆에 날개에 스피노자의 능동과 수동 개념을 설명해주고 있습니다!
3번선지 수능완성 82페이지
4번 '모든'때문에 틀립니다. 행위준칙은 사람마다 다를 수 있고, 끌림동기를 따른 행위 준칙은 보편타당성을 지니는 행위법칙이 될 수 없죠
5번은 다들 아시는 것 같으니 패스

하 죽어야지 ㅠㅠㅠ
근데 5번도 설명해주세요!
아닌건 아는데 이유는 확실하지가 않아서요

라이프니츠는 기독교기반 학자라서 그런것 같아요

오 그런거같네요
근데 이게 역설인게 모든 단자로 이루어지고 이 단자들은 프로그래밍되어서 계획된대로만 움직이는데 자유의지를 말해서 자꾸 헷갈려요 ㅠㅠ

라이프니츠의 단자는 절대신에 의해 창조되었고 모든 것은 신에 의해 예정된 것이다! 은근 기독교스러운 부분도 좀 있어요

그게 자유의지조차도 프로그래밍된 범위 내에 있기 때문이에요!

예정조화된 세계에서, 자신의 역할을 펼쳐나갈 자유가 있다고 봅니다.
개인적으로 개소리 아닌가 생각되는데 쨋든 자유는 주장합니다

지영쌤이 스피나 에피같은 특이한 경우 제외하고 대부분학자는 인간의.자유의지 인정한다고했어요

제가 저거 설명까지 메모장에 적어두고 집에 와버려서 공책이 없어요ㅠㅠ 그래서 정확하진 않은데 전 라이프니츠 말중에 '신은 자유로운 우리의 결정을 미리 한다.'라는 말을 그냥 외웠어요ㅎㅎ...

스피노자 자유의지는 안되는데 자유인은 되는건가요.ㅋㅋㅋ

2번아닌가요 수특에서 읽은기억나는데

유후 맞췄당

2번이여~수특에 능동 있어요 저희 내신에 나와서 틀렸음 ㅠㅠ

40분 뒤에 올게용~하쌤 인강 끝내고 !

ㅇㄹㅇ

마르크스는 모든 독재를 부정했는가 x
프롤레타리아 독재
에피쿠로스에서 공적인삶을 회피하고 가까운 친구들과 우정을 지내는삶이 이상적삶인가 ㅇ ㅡ> 수완설명부분
도가는 하늘이 인간을 짚으로 만든 개로 취급하는가 ㅇ

이건 기본..

도가에서 하늘이 인간을 개취급했다고요? 첨들음..추가설명좀 부탁드려요

'짚으로만든개' 처음 보시는 거면 도가 다시 보셔야할듯 ㅠㅠ

걍 설명해주지 왤케 비꽈여..

다음 중 옳지 않은 것은?(이황)
1.인욕은 선할 수도 악할 수도 있기에 위태롭다.
2.도심은 인간의 타고난 본선이다.
3.순선한 본성인 천리를 바탕으로 인욕을 제거한다.
4.수양은 놓아버린 마음을 되찾는 일이다.
5.사물의 이치에 따라 사물을 대하기 위해 마음을 집중한다.

2번인가요

1번이요
인욕은 무조건 악입니다

2번!

1번이요

앗 지금보니 1번 틀린거 알겠는데 인심이 본성 아닌가요ㅠ.ㅠ?

인심은 선할수도 악할수도 있어서 도심으로 바로잡아야한다는게 이황의 주장입니다

도심으로 바로잡는다는게 도심으로 변화해야한다는 말씀이신가요??

이황은 인심에서 도심의 변화가 안된다고 주장했고 이이는 된다고 했습니다!
도심과 인심을 헷갈렸네요... ㅜㅜ미친듯

도심도 본성입니다. 리→사단 기→칠정

성리학자들은 도심을 본성으로 가지고 있는것으로 보지 않나요?? 성선설인데 도심=성선
그래서 이지영T도 '인간의 본성을 도심으로 변화시켜야한다'를 성악설을 기반으로 하는 문장이라고 말하셨어요.

인욕은 이미 악해져서 버려야 할 것 아닌가요..?

맞아요

1번 아니에요?
인욕은 순악이라고 들었는데 인심 욕구 욕망 욕심과는 달리

맞습니다

도심으로 변화시키는게 맞는거같아요
"마음 공부하는 사람은 하나의 생각이 발동할 때 도심인 줄 알게 되면 이것을 확충시키고 인심인 줄 알게 되면 반드시 도심으로 절제해야 한다. 인심이 항상 도심의 명령을 듣게 되면 인심도 도심이 될 것이니, 어찌 하늘의 이치응 보존하지 못할 것이며, 어찌 인욕을 막지 못할 것인가?" -이황-

도심으로 변화시켜야한다는 것은 성악설의 입장이고 이황은 성선설이라서 본성은 원래부터 도심이기때문에 도심으로 유지하기위해 노력?이 맞는 말일거 같습니다.

도심으로 변화시켜야한다는 것은 성악설의 입장이고 이황은 성선설이라서 본성은 원래부터 도심이기때문에 도심으로 유지하기위해 노력?이 맞는 말일거 같습니다.

이황은 도심과 인심을 구별한 학자입니다 즉 인심의 선과 도심의 선이 다르다고 본 학자이죠( 사단의 선은측은지심 수오지심 사양지심 시비지심같은 사덕의 단서가 되는 순선한 선 반면 인심의 선은 이 4가지 외에 있어서 선 뭐 부부사이 유별을 지킨다던가 하는 걸로 봣죠) 따라서 인심과 도심은 구별돠는 것이므로 인심을 도심으로 변화시킨다는 이황은 할 수 없는 말입니다.

1번이네요 인욕은 악입니다. 인심 욕구가 가선가악입니다.

맹자 - 잃어버린 도덕적 마음을 찾는 공부를 도모해야 한다
구방심!

순자는 선을 실현할 잠재력을 부정한다
도가는 감각에 의해 얻은 지식을 중요하게 생각한다
불교에 따르면 모든 행위는 조건에 의해 결정된다
소크라테스는 국가는 선한 목적을 이루기 위한 공동체이며 인간은 정치적 동물이라 보았다
키르케고르는 신에 대한 객관적 인식을 중요히 여겼다

모두 거짓

불교 설명좀 해주실래요?? 잘모르겠네요 ㅜㅜ
소크라테스 문장은 소크라테스가 아니라 아리스토텔레스인건가요?? '-'ㅎㅎ

불교는 결정론을 보이는 입장이 아니기때문에 조건에 의해 결정되는 것이 아니고 영향을 받는 것이라고 말해요.
근데 소크라테스 문장은 왜 틀린걸까요? ㅠㅠ

소크라가 아니구 아리스토입니당!!

소.플.아는 다 공동체주의라서 공동체가 '목적을 이루기 위한'이면 안되는거 아닐까요??

흠 아무래도 이런 맥락이면 계약론자의 입장이 생각나니깐 공동체주의보단 개인주의에 가깝다는 말씀이시죠??
그렇게 보면 맞는 설명같아요 ㅋㅋ

하.. 누가 정리해주셨으면 좋겠네요..
공동체 주의는 맞는데 목적을 위한거면 안된다. 로 정리해도 될까요?

맞아요아리스토텔레스!!ㅎㅎ

근데 소크라테스는 플라톤과 거의 비슷하다 들었는데 그럼 소크라테스도 공동체 중시일까요??

저거 소크라테스는 왜 틀리고 왜 아리는 맞나요ㅠㅠ? 처음보는 문장이라ㅠㅠ

아리스토텔레스가 주장한 이상사회가 저거예요
생산 노동에서 해방된 상층 계급만이 정치적 생뢀에 정사하고 사유재산 인정 중산계급이 전시민의 대부분을 차지하는 국가를 이상사회로 보았다네요
사실 아리스토텔레스의 주장이라 틀린 선지로 포함시켰지만 소크라테스가 저 선지에 대해 부정할지에 대해서는 저도 모르겠습니다ㅜㅜ 아시는 분 없나요ㅠㅠ

아니 이런건 도대체 어디서 배우는 거죠ㅠ 단 한번도 접하지 못한 개념이네요

아리 주장이고 틀렸다고하는건 말이 아니네요. 소 플 아 셋다 공동체주의기에 틀렸다고 할수 없을것같은데요

불교 인연생기설땜에 아니에요??

도교는 도의 되돌아감과 약함을 중시했다

1. 증산교는 정신과 육체를 모두 발전시키는 영육쌍전을 주장하였다
2. 증산교는 현세에서, 원불교는 내세에서 지상낙원이 실현될 것으로 보았다
3. 원불교는 이와사를 함께 추구할 것을 강조하였다
4. 홉스는 모든 인간은 자신의 이익을 윤리적 행위의 기준으로 삼는다고 보았다
5. 로크는 우리가 아무 경험도 하지 못한다면 어떤 지식이나 관념조차도 가질 수 없다고 보았다

이중 틀린 것 2개!

1(증산교를 원불교로 바꿈)
2(원불교도 현세에서의 지상낙원을 강조)

영육쌍전은 원불교.
증산교, 원불교, 동학다 지상낙원은 현세아님?

넵넵 맞아요 저 뭐 틀렸나요???

맞아요!!ㅎㅎ

1,2번..?

맞아용

4번 틀린지맞는지모르겠는데 설명부탁드려요!

홉스는 성악설을 주장하는 입장이고요 인간은 자기 보존 본능 때문에 이기적일 수 밖에 없다고 보았어요! 이게 자연상태는 전쟁상태라는 부분과 조금 연결되는 듯 해요
출처는 수완 72페이지입니다!

이번 지엽들 정리하면서 진짜 EBS의 중요성을 느끼고 있어요 ㅋㅋㅋㅋ
EBS에 까다로운 선지들이랑 지문이 많아서..

휴 ebs볼걸그랬네여ㅠㅠ
결국 수능에선 내던 흐름대로 물을거라는 믿음으로 기출이랑 개념만 봤는데 갑자기 마음 급해짐 ㅠㅠ

ebs진짜 꼭보세요ㅠㅠ 7일남은걸 감사하게 생각하시고

맞아요ㅜ 저는 인강들으면서 이비에스 개념부분 안읽고 지나치다가 읽어보니까 모르는 부분이 꽤 많더라구요..

그렇담 이비에스 수완이 나을까요 수특이 좋을까요 ㅜ ㅠ? 저도 기출이랑 개념만 해서..지엽당황스럽네요!!

5번은 왜 맞아요?ㅜㅜ

로크 감각경험계열학자니까요 감각경험계에서 다 공통으로 할 수 있는 말입니다

원불교의 이사병행, 영육쌍전 ㅇ
홉스 이해타산적인 합리적이고 이기적인 개인 ㅇ
로크 경험론자 ㅇ !

지금 당장 지엽이 생각 안나는데 장전하고 내일옵니다..

으악

AQ : 보편자는 현실의 사물속에 실재하는가 ?

아퀴나스는 보편자는 현실의 사물속에 존재한다고 인정

P.S. 오컴은 보편자의 존재를 부정
아우구스티누스는 보편자는 신의 정신에 존재

오수환쌤수강생이신가

저 이지영T 수강생입니다 ㅋㅋ

짱b

이거 아리도..!!

????아리스토텔레스가 왜영??

왜냐하면, 아리스토텔레스도 실재가 사물에 존재한다고 보았기 때문입니다.
플라톤을 사물의 개수를 2배로 늘렸다고 비판한 것도 있지요.

일원론!

아아아! 알아요!! 감사합니다 ㅎㅎ
근데 전 아우구스티누스가 플라톤 계승하니까 이원론
신의 정신 속에
아퀴나스는 아리 계승하니 일원론 개체 사물 속에
이런 식으로 연결시켜서 이해하고 잇엇는데 괜찮을까요~?

경전공부와 참선수행을 함께해야 진정한 깨달음에 도달한다

오직 의천에서만 맞는 선지.. 왜인지는 너무 헷갈려요 수완에 있음 ㅠㅠ 설명해주실분 지눌은 왜 안되는지

수완 몇페이지요?

이거 뭡니까..

지눌은 진정한 깨달음에 도달하고나서 (돈오) 습기를 제거해나가라고 했으니까 틀린거 아닐까요??? 의천은 교관겸수니까 맞고

아마 님 말이 맞으실꺼에요
의천은 교관겸수를 주장했고 지눌은 돈오 후에 점수를 주장했으니

이거 지눌은 선깨달음 후 습기제거라서! 였던거로 기억해요 ㅎ

그거 혹시 47페이지 7번 문제인가요?
그거 선지 옆에 [한자] 로 써져 있잖아요. 윤사에서 ' [ ] '는 사상가의 고유사상을 표현하려고 할 때 쓰여요. 그리고 [ ] 안에 적혀 있는 한자가 '교관겸수'이니까 이 선지는 의천에게만 해당되는 거죠.

이거 ebs선생님한테 물어봣는데 "경전공부와 참선수행을함께해야 진정한 깨달음에 도달한다."는 지눌 의천 다 맞아요. 그런데 그 문장 옆 괄호안에 한자가 잇죠? 그 한자가 의천에만 해당해서 그래요

음... 정혜쌍수는 점수의 구체적인 방법이니 깨달음 뒤의 수행방법 아닌가요...?

의천은 경전공부와 참선수행을 해야 깨달음에 도달한다는 것이고

지눌은 돈오(깨달음)점수(점진적수행)
->단박에 진리를 깨.달.은. 뒤.에. 수행을 해서 번뇌를 없애라


그리고 결론적으로는 지눌도 참선수행과 경전을 봐야한다고 했지만(정혜쌍수) 이것은 점수의 구체적인 방법입니다!

+의천은 교종의 입장(경전중시)에서 선종과 조화를 이루려 했고
지눌은 선종의 입장(수행중시)에서 교종과 조화를 이루려 했습니다


수완이랑 필기노트 탈탈 털었어요ㅋㅋㅋ

지눌은 진정한 깨달음! 그전까지는그어떤 공부나 수행도 의미가 없다고 보았습니다.
돈오를 통한 깨달음 ! 그뒤에 남아있는 습기를 제거할때 동원하는게 수행 등 교종의 일부분입니다 !
되게 중요한거니까 꼭알아두시길

에피쿠로스 학파는 자연에 대한 인식이 인간의 행복에 영향을 준다고 하였다.
스토아 학파는 개개인이 사회적, 정치적 삶을 통해 행복을 추구할 것을 강조하였다.
이성주의, 경험주의는 도덕 개념을 겉보기에는 같지만 근본적으로는 다르다고 본다.

이거 다 맞는말아님 ㅠㅠ 참거짓 판단좀 해줘요 누가..

참( 2009년 9평 3번인가 4번의 보기중 하나)
두번째 껀 이거 애매해서...ㅠㅠ 어디선 개인중요 어디선 공동체 중요래서요..
근데 EBS에서 저 선지를 거짓이라고 말했던 기억이...
세번째껀 모르겟네요..

스토아학파는 공동체 중요로 보시는게 맞아요 개인 중요라는 말이 나온 이유는
스토아 에피쿠로스 저때가 세계 시민주의랑 개인의 안심양명이 중요해지는 시기였기 때문인데
스토아학파는 에피쿠로스에 비하여 상대적으로 공동체를 중시하는 태도를 주장했습니다
에피쿠로스가 은둔자적 삶이구요!

근데 저는 스토아를 에피쿠로스보다는 공동체 중시지만 결국은 개인 중시다 이렇게 알아두려고 했는데 이걸 묻더라고요...
공동체 중요가 맞을까요??

네 저는 공동체 중요로 보는게 맞는것 같아요...

그럼 저 두번째꺼는 맞는 보기에요??

네!!

1참
2번째 거짓이라는데 저도 왜 거짓인지 모르겠음 ㅜㅜ
3번째 참

'개인주의'는 스토아랑 에피쿠로스 공통점입니다

참
참
아니요

2번 확실히 틀린것 같아요. 이지영 4step교재에 있던 선지랑 유사한데 사회적 정치적 삶을 통해 행복을 추구하는게 아니라 필연성 인식(정념제거 였나?)을 통해 행복추구하는 거였어요


내일 정확히 선지찾아 올릴게요.

스토아 학파가 행복을 찾는 방법은 정해진 운명대로 살고 자연법칙 로고스를 인식하는데서 오는 것도 맞는데
스토아는 세계 시민즈의 관점에서 공동체에 대한 의무와 봉사를 강조했으므로
저것도 맞는 선지 아닐까요?? 저도 이지영 쌤 포스텝 들었거든요..

지영쌤 교재에 있던 선지는 정확히는 행복은 공적인 일에 적극 참여함으로써 이루어 진다(X) 네요. 다시 보니까 맞는 선지인듯ㅋㅋ

1번 왜 참인가요ㅠㅠ 첨보는 선지에요

일단 1번 참이긴 한데 죽는거도 자연의 일부분이라고 보면 더 명백해져요. 죽는 걸 자연스럽게 생각하라고 했고, 그게 행복에 영향을 미칠테니 참인 선지이죠.

세상에서 일어나는 일들이 네가 바라는 대로 일어나기를 원하지 말고, 오히려 일어나는 일들이 실제로 일어나는 대로 일어나기를 원하라
스토아는 이성을 바탕으로 현실을 받아들이고 정념을 극복해야 행복해지는 것 같아요!

두번째꺼 틀린 거 같은데요ㅠㅠㅠㅠ이유 잘 모르겠는데 사회적윤리 아니지 않나요 헬레니즘은.. 스토아가 세계시민주의 + 개인의 안심입명이라 어디에 장단을 맞춰야 될지 모르겠음 누가 답좀 줘요..★

웬일이야...... 진짜 모르는개념 후두둑 떨어지고 난리남......... 갑자기 조급해지는기분...

유학을 도가로 부를수있다
본성즉 이치는 양명학도 가능하다
장자는 노자와달리 도의 편재성을 주장했다
원효는 변증법을 이용했다
아퀴나스가 수용한것은 아리스토텔레스의 논리학이다
마르크스는 모범인간을 설정해 다른구성원들이 그의 노동량에 맞출것을 주장했다
또한 필요또한 같아질수있다고본다
공산사회는 도덕성이 고도로 발달한 사회이다

??? 갑자기 멘붕..? 좀 많이 깊지 않나요 이건? ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 유학을 도가로 부를수 있다부터 멘붕

다 맞는 얘기 아닌가요??
마르크스 모범인간은 처음듣는다ㅜㅜ

당연히 다 맞는얘기죠:)

유학을 도가로 본다는게 뭔소립니까

유학 도가가 아니라 도학아닌가요? 도가는 아니였던 것 같은데

도의 편재성은 뭔가요ㅠㅠ? 원효는 변증법을 이용했다니 이건 또 뭐죠ㅠㅠ

여기서 편재성은 두루편 도는 모든것에 존재한다

유가=도학
이거 이지영쌤 4step 문제 풀이할 때 설명해주신거죠?

근데
원효 변증법이 뭔가요 본듯한데..ㅜ

인강은 안들어서 모르겠구요
원효는 여러 종파를 더 높은차원에서 변증법적으로 통합할것을 주장했습니다.

뒷북 죄송한데..유학은 도가가아니라 '도학'아닌가요? 엉엉엉

이거 심기일전에 나와요

근데 유학을 도가로 부를 순 없음요

유학=유가=유교=도학 이고(사상은 같아요 유교로)
도가가 우리가 아는 도가, 도교는 도가에서 파생된 다른 돌연변이들

1.키에르케고르는 객관적인 진리를 부정하는가
2.공자는 인간이 도덕성을 타고난다고 하는가
3.라이프니츠는 만물이 오로지 영혼으로만 존재한다고 보았는가
4.오컴은 이성의 가치를 인정하는가
5.지눌은 무위의 경지를 추구하는가
6.평화시장 앞에서 줄지어 선 가로등 중에서 동쪽으로부터 여덟번째 등은 불이 켜저있지 않는가

틀린 것 1개!
반응 좋으면 평가원 선지도 섞어서 한번 더 낼께요 이건 전부 연계교재 (6번도)

ㅋㅋㅋ 6번은 국어 연계인가요??
김승옥의 서울 1964년 겨울에 나오는거 아니에요??

네 지엽적인거 보다보니까 갑자기 이게 생각나서 ㅋㅋㅋ

하하 이정도면 듄아일체인가요??
근데 저거의 답은 모르겠네요 ㅋㅋ 3번 5번중 하나인거 같은데...

ㄷㄷ.. 이게 뭐시여 ㅠㅠ 이게 연계교재라니!

1번??

5번 아닌가ㅜㅜ

OOOOX 6번쨰는 뭐에여ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ개뜬금

3번?딴건 다 맞는 것 같는데 3번은 들어본적없어요.. 궁극적 실체인 모나드가 영혼으로 존재한다는건 들어봤지만 ..

5번??...

5번? ㅜㅜ 출처좀요

답 1번이에요! 수완 96쪽 자료와 친해지기에 나옵니다.
주체성을 강조했다고해서 객관적인 진리를 부정한것은 아니라고하네요... 너무 지엽인감

5번 출처좀 ㅠㅠ

꾸어앙? 지눌이 무위의 경지를 추구하나요ㅠㅠㅠ??

네 제시문에 있던걸로 기억합니다 정혜쌍수해서 무위의 경지에 올라야 한다 이런 말이 있었어요

니뮤ㅠ 어디가셨어요 정답 주고가세요

다 수완 수특 답지에 있는건데 요약본만 가져오고 책을 학교에 두고와서... 출처필요하시면 내일까지 대령하겠습니당

지눌 선지-수완 144쪽 8번 제시문
라이프니츠 선지-수특 115쪽 8번 4번선지
도움 됬음 좋겠네요

공자의 인은 도덕의 외적 규범이다
이이는 이를 수양 가능하다고 본다
라이프니츠의 단자는 신이 부여한 질서에 따라 상호의존적으로 움직인다
칸트는 도덕과 행복이 관련성이 있다고 본다
헤겔의 국가는 절대정신이 물질적 세계 속에서 전개되는 과정이다
양명은 마음의 작용이 없우면 사물은 존재하지 않는다고 본다
성리학은 지와 행이 실천적 차원에서 선후관계를 갖는다고 본다

댓글달리면 정답 알려드림 헷ㅎ

맞는것도 있어요!

X공자의 예가 도덕의 외적 규범이다.
X이이는 기만을 수양 가능하다고 본다.
X라이프니츠의 단자는 신이 부여한 질서에 따라 상호 독립적으로 움직인다.
X칸트는 도덕이 행복과 관련없이 그 자체를 목적으로 본다.
X헤겔은 유물론이 아니고 관념론이다.
O
O
아닌가요??

xxxxxox??

인은 내적규범아닌가요? 뭔가 외적규범은 예 같아서..ㅎ
22는 잘 모르겠고

XXOOOXO?!

정답은
x 내면적 규범
x 이는 수양 ㄴㄴ 기질을 바로잡아야
x 상호의존ㄴㄴ 상호독립
x 근데 수완 모의 2회 13번 갑 제시문에서 순수한 실천이성은 행복에 대한 모든 요구를 포기할 것을 의욕하지 않는다. 참고하세요
x헤겔은 관념
o 양명학은 만물의 이치가 마음에 있고 마음밖에는 없다고 봐요 저기서 사물은 관념적 사물
x 실천적 차원ㄴㄴ 인식적 차원

마지막꺼만 틀렸는데 실천적 차원과 인식적 차원이 무슨말이에요??
실천적은 경중을 물어보는건가요??

네 (인식적 차원에서)선후를 논한다면 지가 먼저이나 경중을 논한다면 행이 먼저이다 궁극적으로 성리학도 지행합일을 추구하니까요!ㅎㅎ

그렇군요 원래는 소프트하게 바꿔서 순서가 있는가? 경중이 있는가? 이렇게 묻는데 이렇게 묻는건 처음보네요 ㅋㅋ
다맞을 수 있었는데 ㅠㅠ

워... 장난아니네요

아니요
아니요
아니요
아니요
아니요
맞아요
아니요

ㅜㅜㅜㅜ???

XXXXXXO 양명헷갈리네요

공자의 예가 내면적,외면적 규범
이이는 성리학자로서 주자를 계승하여 리는 수양불가 기질을 바르게 하여 베대로 발할 수 있게 함
라이프니츠의 단자들은 상호독립적이고 각기 목적이 있음
칸트는 의무론적 윤리설로서 행복과 도덕은 독립적
헤겔은 정신이 변증법적으로 자기부정의 과정을 걸쳐 세계에 현현하여 절대정신으로 나타남 하지만 관념론 기반 물질적이란 표현보단 현실적이란 표현이 적절함
양명은 사물에 이치가 없을 뿐 사물의 존재를 부정하지 않음
성리학은 선지후행을 주장 경중은 행이 지보다 중요함을 주장함 고로 실천적 차원에선 선후관계보단 경중을 구분한다고 표현하는게 적절하다고 봄

음 근데 양명이 마음의 작용이 없으면 만물은 존재하지 않는다 라고 말한건 맞지않나요??

그 부분은 저도 정확하지 않은데 근거를 말씀해 주실 수 있나요?

양명이 꽃의 예시로 말한게 있는데
다쓰기엔 좀 길고..심외무리와함께 심외무물도 얘기했거든요 전 정수환쌤 강의에서 배운거라ㅠㅠ

심외무리 심외무물 들어 본 것 같은데..

답변이 늦어서 죄송합니다!
찾아봤더니 양명학의 입장에서 "나의 마음과 독립적으로 존재하는 만물은 무의미함, 내 마음의 의지가 꽃혀야 그 만물은 나에게 의미있는 만물이 됨. 따라서 마음 밖에는 어떠한 이치가 없고 사물도 없음. 심외무리 심외무물."이라고 정확히 나와있네요. 혼란을 드려 죄송하고, 제 빠진 개념을 짚어주셔서 감사드립니다!

ㄷㅅㅂㄱ

ㅇㄹㅇ

하...윤사 어려워도 등급컷 안내려가는 이유가 여기있었네...님들 대단하세요

ㅋㅋㅋㅋ이과생이들어왓다가 멘붕하고갑니다

이과는 주기율표나 외우시죠!

진짜 여기 철학자 모임임..

수헬리베붕탄질산!

요즘은 1족 2족 13족 14족 15족 16족 17족 18족 정도는 알아야죠!
20번까지는 시대가 지났어요!

ㄷㄷ...

수리나칼루세
베마칼스바!!!

프랑슘과 라듐까지도 외우셔야죠!

프랑슘과 물을들고문과에게 가고싶군요

그럼 폭발한다는 거쯤은 문과도 안다고요!
알칼리금속!

理는 무형무위 氣가 유형유위 는 이이
理는 무형유위 氣가 유형유위 는 이황

에피쿠로스는 자연을 목적이 없는 원자들의 집합으로 보았다
소크라테스는 지식의 획득을 중요시해 자유의지를 중요시 여기지 않았다

원자인건 알았는데 하필 목적없는 원자라니 엉엉

헐..두번째는 ㄹㅇ첨들어보네여 나름 공부 꼼꼼히 했다 생각했는데ㅠㅠ엉엉

다음 중 틀린것은?

1. 칼뱅은 직업에서 성공해도 신의 예정을 바꿀 수 없다고 주장한다
2. 아우구스티누스는 신을 인격적 존재로 본다
3. 칸트는 자연적 경향성을 부정한다
4. 밀은 소수의 의견이 최대다수의 최대행복을 이끌 수 있음을 긍정한다
5. 로크에 따르면 정부의 권위에 대한 복종은 자신의 동의를 전제로 성립한다


뀨

12345354321

3!!

3번...?.....

3번?4번?

흠 3번의 삘이 나는군요...
서양에서의 자연적 경향성이 뭔지는 잘 모르겠지만...

우왕 답 3번 맞아용

자연적 경향성을 근거로 행동하는걸 싫어한다고 들은거같은데 맞나요??

넹 칸트는 자연적 경향성의 극복을 주장했지만 경향성 자체가 인간에게 존재함은 인정했습니다
경향성이라 함은 일반적으로 쾌락추구를 의미핮니당

칸트는 자연적 경향성을 부정하는건 아니다
선한 의지의 개입없이 발현되는 걸 문제시 한다
라고 알아두면 되나요!?

3버니욥

3이요!

근데 유물론과 정확히 대립되는게 관념론은 아닌데,
독일철학의 대부분은 관념론이라 헤겔이 대표되는 사상가인데,
뭐, 헤겔이 유물론이 아니라는 것은 어디선가 더 받쳐주는 개념이 있어야할 것같습니다.

다들 아는 개념이긴한데,

性은 사덕, 情은 사단

엥 성 기질지성 + 본연지성이고
정은 사단+ 칠정 아니에여? 희노애구애오욕도 정에 포함 같은뎅

예 맞습니다. 제가 말하자고 하는것은 사덕과 사단의 관계를 잘 모르는 사람들을 위해서였습니다.

원불교는 이상 세계 건설을 위한 천지공사를 강조하였다 O X

천지공사?을 게이버에 쳐봤는데 증산교꺼네요

천지공사란
동학의 교주인 최제우가 신들의 세계에 가서 신들 사이의 원한을 풀어 세계의 해원상생을 실현흐겠다고 선언하신 것이고, 하늘로 올라가시어 지금까지 돌아오지 않으시고 계십니다..

윤사 지엽 공유 올라오는 것만 기다리고 있었어요ㅎ헿ㅎ

낼 공유해야겠어요ㅎㅎㅎ 헷갈리는것도 물어봐야지

흄은 도덕적 감정이 주관적이라고한다.
답이 뭘까용ㅎ 4스텝러들은 알겁니당

ㄴㄴ아니다

ㅋㅋ 마자영! 일종의 사회성을 띈다고했죠!

o요!

아닙니당! 해설은 윗분꺼!

ㄴㄴ

에피쿠로스 자유의지 인정 안했나요???

아니요 인정해요

그쵸그쵸!!?!?!
자유의지 인정 안하는 사람 스피노자 빼고 또 누구잇어여?ㅜㅜ

없어요 이제! 자연적경향성을 부정하는 칸트는 있네요

칸트자연적경향성 부정하지 않아요!

오잉 칸트 자연적 경향성은 인정했는데 극복을 주장했슴다!!

넵 저도 부정적본다는 맥락에서 쓴거에여

칸트 자유의지 완전 강조합니다 선의지가 자유의지임

그거 제가 글을 잘못쓴거에요ㅋㅋㅋ 죄송합니다

ㅋㅋㅋ 아니예요 위에 덧글 확인했어요;)

스토아 스피노자 자유의지 ㄴㄴㄴㄴㄴ

근데 스피노자는 의지의 존재는 인정 했습니다 다만 그 의지조차 필연적인 의미라고 봤죠

근데 지금 이시기에 남들이 지엽적인거 정리해놓은거 보면 특히 윤사같은 과목은 헷갈릴텐데 아닌가요..? 님들..?

개념이 잡혀있는 사람은 득이 되는 거 같네요..

그렇긴한데 또 윤사 같은 과목 특성상 해도해도 뭔가 빠져있단ㄴ느낌을 지울수가없어서..

조금 걸러서 보면 될듯..

음... 일단 수특 수완 3번이상 돌리고 기출 다 돌리면 여기에 있는거 다 알듯요..ㅎ 하 저는 요즘 막 지눌의천 증산교원불교 사상 헷갈리네요ㅠㅠ 미친듯

풀다가 너무 하기 싫어서 그냥 넘겨버린 선지들 여기서 확인할 수 있어서 좋아요ㅠㅠ

기본개념은 당연히 다 되어있고 기본에 계속 추가지식 쌓는거라 나쁠건 전혀 없는것같아요

음.. 그렇게 생각할수도 있지만 자신이 터득한게 아니라면 문제 풀때 급 헷갈릴수있어요! 학교 윤리쌤도 그래서 저런 지엽적인거는 본인이 스스로공부해서 터득해야된다구하셨구.. 시기거는거는 아니구요..ㅎ 오르비분들은 공부잘하시니까 ㄱㅊ할듯요!

1. 무위란 '아무것도 하지 않음'을 뜻한다
2. 불교: 오온의 무상함을 깨달아 보편적 진리를 깨닫는다
3. 스피노자: 신은 인과 질서를 초월할 수 있다
4. 칸트: 다른 사람을 수단으로 대하더라도 그 행위가 동시에 다른 사람을 목적으로 대우하는 것이라면 도덕적 행위이다
5. 마르크스: 모든 정치적 조직 규율 권위는 철폐되어야 한다


1. x
2. o
3. x
4. o
5. x

삼번 왜 틀려여ㅠㅠㅠ

신=자연 인데 자연은 인과질서의 지배를 받기때문입니다

신이란 필연적 인과 질서 그 자체이므로 신의 활동 역시 필연적 인과 질서를 벗어날 수 없어요~

4번은 헐이네요 당연히 x라 생각했는뎈ㅋㅋ큐ㅠ5는 바쿠닌인가요?? 마르크스에도 해당할거라 생각했는데 아니네요ㅠㅠ

4번은 기출문제인데 오류 시비가 걸렸었어요 5는 바쿠닌 맞습니다 마르크스는 기본적 조직과 규율이 필요하다고 했어요 생산수단 공유화나 필요에 따른 분배 등의 규칙을 지키기 위해서요

4번은 무슨 멍멍이 소리죠ㅋㅋㅋㅋ국어맞나요 하ㅠㅠ 5번은 왜 틀린거죠?ㅠㅠ 프롤레타리아 독재가 필요해서 그런건가요?ㅠ 그래도 궁극적으론 철폐같은데ㅠㅠ

5번은 위에 썼구요 4번 칸트는 특정 사람을 수단으로 대하는 동시에 목적으로 대해도 도덕적 행위라고 봤어요 기출문제인데 지금 책이 없어서 ㅠ 미래로 해설에 자세하게 나와있어요~

칸트는 인간을 목적으로 대우해야 하지만(기본) 현실적으로 목적으로만 대우할 수 없기 때문에(경찰관은 인간으로서 목적으로 대우해야 하지만 우리의 치안을 유지해주는 수단이기도 함) 수단과 "동시에" 목적으로 대우하면 도덕적이라고 봅니다. 칸트의 목적의 왕국에 대한 이론입니다. 중요한 것은 원칙은 목적으로 대할 것! 하지만 동시에 수단으로 대할 수도 있다는 것! 허나 수단으로만 대해서는 안된다는 것!

1번이 틀린건 알겠는데 그럼 무위의 제대로 된 의미는 무엇인가요??

강제적이고 인위적인 행위를 하지 않는다는 뜻이에요~

흄은 자아의 존재를 인정한다
흄은 도덕적 가치가 객관적으로 실재한다고 본다
듀이는 진리탐구에 있어 과정보다 결과를 중시한다
쇼펜하우어는 모든 존재에 대한 동정과 자비의 윤리를 제시한다

12시 6분에 올리겠슴니당

오엑스엑스오 맞나요?

x자아의 존재는 습관적 신념에 불과하다고 봐요 흄은 인식에있어 회의주의자입니다!
x 주관적 느낌 그러나 이 주관적 느낌은 보편성을 가질 수 있다고 봐요
x 결과보다 과정을 더 중시해요(성장하고 진보하는 과정 그 자체 중시)
x 모든존재가 아니고 고통을 느낄 수있는 존재 그니까 동물까g 생윤 처럼 문제 내봤어요ㅋㅋ

키야..... 멋저여...님 ㅠㅠ

헐.. 마자여ㅠㅠ 하...ㅠㅠ 수환쌤 강의 지영쌤강의에서 다 들은건데ㅠㅠ 님 문제 더 없어요!? 개꿀!

저거 흄은 회의주의라고 수특에서 봤는데 사실 무슨 의미인지는 잘 모르겠어요ㅋㅋㅋ

모든 인식이 허상이 아닐까 생각하는 사람이라는 말입니다

그리고 듀이에 첨가하자면 듀이는 직관보다는 지성,논리로 얻어 내는 과정을 중시합니다.직관도 중요하게 여기고요

와.... 이님진짜쩌네요 하

oxoo??

1. o 2. x 3. o 4. o ?ㅠㅠ

오 엑스 엑스 무생물 제외?엑스???

OXXX

xxxo

마지막.통수 ㅎㅎ

여러분 사회사상 좀 부탁드려요..ㅋㅋ

댓글들 보다가 느낀건데 윤리는 이번에 헬로 나오면 난 무참히 변별 당할듯 하다...

지금까지 일등급이라 잘하는줄 알았는데
난 한낱 윤사 미물에 불과했다 흡 ㅠㅠㅠ

공감ㅠㅠㅠ

님 잘하시는 것 같은데여ㅠㅠㅠㅠ

아니에요 ㅠㅠ저도 한낱 수험생일 뿐이에요 우리 윤사 꼭 다맞아요ㅎ.ㅎ

ㅜㅜ 넹넹 다 맞고 이지영쌤 조교할거예여 (의지)

ㅇㄹㅇ

플라톤은 영혼과 관련된 덕은 국가에서 요청되는 덕과 같다고 본다 O X ?

ㅇㅇㅇㅇㅇ

O

1.맹자- 천리인 양지를 갖추도록 교육해야 이로움이 생긴다
2.롤스-개인의 타고난 능력발휘를 긍정한다
3.키에르-불안,죽음의 극복을통해 윤리적삶을 살아야한다고 본다

이건 너무 쉬운듯

xoo?

x 갖추도록은 후천의.표현임
o
o?x?

마성의 게이님이 맞습니다!
갖추도록-- 교육의 의미죠!! 그래서 안되구..
윤리적 삶은 중간적 단계죻ㅎ

불안 죽음을 극복이라고 하나요?? 직시가 아니고요??

넵 극복해야져..!! 직시한후 극뽀오옥!
아닌가..ㅋㅋ

3번 틀린선지인가요? 마성의 게이님이 O?X? 이렇게 쓰셔서..

x 에요 종교적 삶으로 나아가야죠

롤스는 자유주의기반 자본주의 사상가로서 개인의 타고난 재능발휘를 인정했구요. 허나 정의를 실현하기 위해서 타고난 재능을 사회적 자본으로 간주하고 그래서 무지의 베일을 쓰고 합의합니다. 그러기에 최소수혜자 최대이익의 원칙이 세워질 수 있습니다.

저 질문이요! ebs에 의하면 지눌은 “혜=사물의 실상을 있는 그대로 보는것“ 이라하고 의천은 “관=사물의 실상을 있는 그대로 관조“ 라고 되어있는데 관이랑 혜는 다른거잖아요. 근데 그 둘의 정의가 너무 유사해서 헷갈려요ㅠㅠ 이게 무슨의미인가요

당연히 둘다 불교에서 나온거구 모든 불교 학자들은 사물의 있는 그대로 볼것을 요구하니까 둘이 의미가 같은거겠죠!!

일등급 최상위 님들이 다 여기 계셨다.

공리주의는 도덕원칙이 보편성을 띤다고 본다
오일까요 엑스일까요

당연히 ㅇㅇㅇㅇㅇ

맞아요 이거 ebs여기저기(7030 수완 등)에 나와있고 덕윤리자들이 깐 내용이죠

이로움을 가져오면 도덕적인 것이므로 ㅇ?

맞습니다~~~! 안녕히 주무세요 오예요

공리주의는 근대 법칙 윤리의 대표적 사조로서 최대다수의 최대행복이란 보편적 원칙이 존재하죠. 따라서 이에 대해 덕 윤리학자들이 근대 법칙 윤리는 보편적 원리만을 중요시하여 공동체가 와해되었다고 비판합니다.

이거 이번 9평문제 아닌가요?ㅋㅋ

이거 그거같아요 내신때 애들이랑 서로 문제내줄때 멘붕오는 기분ㅠㅠ 다들 대단하심..

칸트 - 무조건적이고 필연적인 도덕적 명령에 따라 행동했기 때문에 옳은 행위이다 O X
원인과 결과의 필연성에서 벗어난 선택이 가능하다 O X
도덕 법칙의 필연성이 도덕적 의무의 이행을 강제한다고 본다 O X

엑스
오
엑스..?
개어렵

O 정언명령!?
O 자유의지 인정하니까ㅇ?
X 자유의지 인정해서X?

ooo 그나저나 원인과 결과의 필연성이 뭔지 모르겠네요 아마 숙명론의 문장 같은데

이 분 개쩌는듯..ㄷㄷ

유후~

선 관념은 무조건적이고 절대적이므로 그것이 따라 행동했다면 옳다
인과관계를 벗어나스스로의 격률에 따라 행동할 수 있다
도덕법칙은 존재하나 인간은 선의지로 도덕적 행위를 할 것을 선택하므로 강제적이란 표현은 옳지 않다

O 정언명령
O 자율
O
세번째꺼는 저도 솔직히 이해가안됨 ㅠㅠ 설명해주실분.. 이거 심지어 작년 수능선지인데 봐도봐도 이해가 안되더라구요

칸트는 도덕적 실천이 자율적이면서도 동시에 강제되는 것이라고 봤습니다
실천 의지가 자율적으로 부과한 명령을 자율적으로 이행해야 하는 것이고
이것이 곧 도덕 행위를 강제하는 것입니다
그래서 2,3번이 서로 모순되지 않고 같이 맞다고 나올 수 있는 것이고요

헐 누가 세번째꺼 설명좀 해줘여...

O
흠 근데 칸트가 애초에 원인과 결과의 필연성을 언급하나요??
저는 이런건 칸트에서 들어본적이 없어서 당연히 벗어나겠지 이러고 O라고 생각하는데
O

기출어딘가에서 나왔을거에요! 그냥 국어적 말장난하는 선지인거같음 ㅜㅜ

오 칸트는 보편주의 절대주의
오 칸트 자율
노 왜냐면 칸트는 자율을 중시 하므로 도덕적 의무의 강제이행은ㄴㄴㄴ

ㅇㅇㅇ

O
O
O 전부기출노출된선지 마지막건 뉘앙스+기출노출로그냥외웟는디
저는 실천이성의명령=도덕법칙필연성=정언명령으로해석햇는디.. 명쾌하지가X ㅜㅠ

OOO ? 필연성에서 벗어난 선택이라니 누가 좀 알랴주세요....

3번 해설 해드리자면
도덕법칙의 필연성이 반드시 인과적으로 도덕법칙을 행하면 도덕적의무는 이뤄진다고 보는건데요
즉 거짓말하지말아라 라는 도덕법칙의 필연성을 지켜서 거짓말을 안했으면 아무리 결과라던지 내가 거짓말안했으면 나로 인해 살수있는 100명의사람이있던지 뭐하던지 거짓말안했으므로 선한거다 이런뜻이에요

거짓말했으면 나로인해 살수있는 수정이요

3번 ㅇ 임. 수특 119쪽 자료플러스 첫째줄
인간에게 있어서, 그리고 모든 이성적 피조물에게 있어서 도덕적 필연성은 강요이자 강제이다.