윤리와 사상 불교 연기설

무조건 김종익

근데 저 텍스트 토시하나 안틀리고 따온거임??

인강에서 한 말 그대로 가져왔어요

열반에 이르면 더이상 생로병사의 고통을 받지않는, 즉 생멸의 수레바퀴에서 벗어나는데 당연히 상호의존관계를 벗어나지 않을까요?

열반에 이르면 벗어나는게 맞지 않나요

이렇게 설명한거 보면 맞는듯하긴해요

이지영쌤한테도 QnA 남겨봐야할듯요.... 둘이 말이 다르심...;(

불교에서 궁극적으로 추구하는 것은 해탈입니다. 해탈은 곧 자신 안의 여래장(대승) 또는 불성의 실현 이외의 다른 것이 아닙니다. 마음이 자기 자신을 아는가 모르는가, 명인가 무명인가에 따라 후세의 오온을 형성하여 윤회할 것인가 아닌가가 결정됩니다. 해탈심을 통해 분별식을 벗어나 삼매의 경지에 들더라도 다시금 이전의 상태로 돌아간다면 의미가 없습니다. 그러지 않기 위해 불교에서는 삼학에 근거한 수행을 하는 겁니다. 이 내용은 <불교 철학의 전개>에 나오는 내용입니다. 제 사견을 말하자면 현실 세계 안에서 오온으로 이루어진 인간이 불성을 깨닫더라도 수행을 해야 하며, 멸성제에 이르러야 합니다. <동양 윤리의 담론>에서는 멸성제란 삼독이 완전히 사라지고, 생사의 세계를 초월한 경지를 뜻하며, 이상 세계를 의미합니다. 이 부분이 불교라는 종교에서 가장 신비로운 부분이라고 서술되어 있습니다. 즉 현실세계에서는 해탈심을 갖더라도 계속 수행을 해야하며, 이상 세계(사후세계?)에 도달하지 않는다면 연기의 법칙에서 벗어날 수 없을겁니다. 평가원 시험에서는 이런식으로 깊게 해탈, 열반에 관한 내용이 나오지 않을 것입니다.

윗분이 말씀하셨는데, 해탈(열반)이 깊게 들어가면 진짜 빡세서 깊게는 안 나올 겁니다.

모든 것에 원인과 조건이 있는 연기설

이게 파운데이션임

근데 해탈 한다고 이게 증발?

애당초 ‘왜’ 해탈 하는지 생각해보셈

김종익은 강의에서 저런 말을 했다면 그 수능 선지에 대해서는 뭐라고 해설하던가요? 혹시 선지에 이상이 있다고 하던가요?

기출 선지는 "불교는 무명無明 상태에서는 상호의존관계를 결코 벗어날 수 없다고 본다(16수능)"

이렇게 나왔습니다. 무명 상태에서는 벗어날 수 없다고 모든 선생님이 공통적으로 말씀하셨고 나아가서 '열반의상태에서는'은 기출로 딱 나온게 아니라 그냥 말씀하신겁니다

열반에 이르면 벗어나는거 아님?