3시간째... 논리 관련 질문 답변해주세요 ㅠㅠ
브레인 크래커 강의 중 이해가 안되는 부분이 있어서 질문 드립니다.
강의를 들어본 적 없으시더라도 질문에 답변 해주실 수 있도록 했습니다.
연필로 쓴 것은 제가 궁금한 내용을 쓴 것이고
초록펜으로 쓴 것은 강의내용을 필기한 것입니다.
----------------
우선 위 사진처럼 'P라면 Q일 수 있다.'는 'P◇->Q'로 쓸 수 있다고 하십니다.
그런데 바로 다음쪽에서
이렇게 'P라면 Q일 수 있다'와 'P라고 반드시 Q인 것은 아니다' 이 둘 모두를 P◇->Q로 설명하십니다.
여기서 제 첫번째 궁금증입니다. (사진 속 연필 참조)
제 생각으로는 위의 것(P라면 Q일 수 있다)은 P◇->Q가 맞는데,
아래의 것(P라고 반드시 Q인 것은 아니다)은 P◇->~Q가 아닌가싶습니다.
이어서 해당 페이지 아래쪽에는 다음과 같이 대립사각형이 간략하게 표로 제시되어 있습니다
여기에서 제 두번째 궁금증이 생깁니다.(사진 속 연필 참조)
'모든 P는 반드시 Q이다'의 모순은 '어떤 P는 Q가 아니다'인데
이것을 인공언어로 나타내면 'P인데 Q가 아닐 수 있다' 즉 P◇->~Q로 나타내야 하는 것이 아닌가싶습니다.
도와주시면 정말 감사합니다.....ㅠㅠㅠ
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
(자본주의에 의해 배경이 다소 익숙할 수 있습니다.) 아임쿨 스노우 미스트를 받은지...
-
피토그린 수딩 젤 체험단에 당첨되어서 2주..?정도 사용해보고 후기 올립니다 ~...
-
생각도 못하고있었는데 당첨되어서 정말 감사해요♥♥♥ (사진은 못찍었어요ㅠ 이해...
-
스플래시 클렌져 후기이옵니다~! (화려하진 않지만 그냥 리얼한ㅋㅋ) 1
원래 잠이 많았던 한 아이... ㅋㅋㅋㅋ 여차저차해서 고만고만한 대학에 붙고...
'P라면 Q일 수 있다'와 'P라고 반드시 Q인 것은 아니다'
Q일확률 아닐확률을 50씩이라고 가정하고 보면
일수도있지만 아닐 수도있다 즉 무조건 Q는 아니다
반드시가 들어가면 필연이고
~일 수 있다는 개연이니까
둘 다 같은 기호로 쓰는듯여
그렇게 생각했는데 밑에 대립사각형에서 P◇->Q 랑 P◇->~Q를 구분해서 특칭긍정, 특칭부정으로 쓰셔서...
아 이원준 학파셨구나 ㅋㅋㅋ